爱国是一件并不轻松的事，也许爱国是普遍拥有的道德情操，但并不一定每个人都能合格达标。爱国是没有圭臬的，如果以对国家贡献来说，低层的爱国者的贡献是微乎其微的，而非低层的伪爱国者则可以利用手中权利，给国家带来客观的经济利益，按贡献，按能力来说，似乎爱国也有了门第之说。尝试着从心理学的角度来给爱国做个定义，首先爱是途径，国是对象。
爱是一种坚定不移的感情，但不具有唯一性，爱法定伴侣的同时，还可以爱其他异性，即使是道德约束力，也是针对女性，而男性相对模糊。既然是爱国，那就唯一的，对象至始至终只能是一个，如果结合中国的灵魂不亡论与轮回说的话，也就是说生的国家的人，死是国家的鬼。如果我没有记错的话，杜聿明将军在远征缅甸时身患重病，秉持的信念就是死也要死在中国。不过现在中国人不谈这些了，出国已然成为了一种地位、权利、财富、能力或者其他什么的象征，至于回国，那是最后考虑的事情。不然的话也不会中国留学生回国的周期很漫长，有学习期间，有在外任职期间，有在外生活期间。我对爱国做判定的依据就是“需要”，当国家需要你的时候，你在祖国，当国家不需要你的时候，你依旧在祖国，身体以及内心不一定要面面俱到，但是要把最宝贵的留给祖国。
最近，我看到一篇文章，名称是《中***两国学者：中***未来呼唤大战略》，作者是周牧之，文章篇幅并不长，一目可尽，但我发现一个问题，那就是这片文章实质上就是一篇卖国论的翻版，文章的中心是中***发展必须围绕着两国大交流，大分工进行，这样才能在经济上繁荣，在政治上强盛，是属于泛亚论的一种演绎。江山代有才人出，这句话不假，可是才人的数量远远没有汉奸的数量多，随着时间的推移，汉奸发展也进入了新时期，现代汉奸都是了解共产主义的。比如说分工论，就是前苏联灰衣主教苏斯洛夫提出的国际分工论的翻版。怎么说它是卖国的呢？因为苏斯洛夫的理论前提是在社会主义国家当中进行的，现在到好，更换成为了子虚乌有的“东亚共同体”。
勃***列涅夫主义及外国污蔑中国“佐证”
1.社会主义大家庭论。
对于这点，是把社会主义大家庭更换成为发展中国家大家庭，尤其是在当西方政客力推印度上位不成之后，便把中国定义为发展中国家大家庭的家长，因为中国是安理会五大常任理事国之一。西方政客的利益在于摸黑中国，印度利益是在于能在入常上捞取些许资本。
2.大国责任论。
如果眼睛没有问题的人，都会发现中国在外交辞令当中频繁使用“中国是负责任的国家”之类的词语，一天到晚谈责任，结果遇到实际问题“减排”的时候，又止步不前，多么生活的证据。西方政客能利用这点污蔑中国是负责任国家的事实，同时还能套入勃***列涅夫主义的范畴。
3.国际分工论。
如上所说，把前提条件社会主义国家更换为“东亚共同体”，和***本搞第一阶段的国际分工，然后扩展到整个东亚地区。翻译上海翻译北京翻译广州翻译深圳翻译英语翻译***语翻译德语翻译法语翻译
4.有限主权论。
中国的外交政策是和平共处五项原则，执行的是“不沙不霸”的政策，这点西方政客是很难攻破的。从这点上，完全可以看出新中国的第一代领导是属于伟人的集合体，把“共和”能用“和共”来阐释，高明之处，睁目可见，敬佩之情，油然而生。
